|
Конечно, для Республики Беларусь жизненно необходима либерализация экономики, т.е. определенное послабление в регулировании экономических процессов со стороны государства. Однако либерализация экономики вовсе не означает переход к либеральной экономике. Либерализация есть процесс, который можно охарактеризовать степенью трансформации, т.е. либерализация может выражаться в ослаблении государственного регулирования в определенных сферах или отраслях, или во всей экономике. Иными словами, либерализацию, как процесс движения, можно описывать относительными показателями. В то время как «либеральная экономика» – есть абсолютная идея о том, что рынок является саморегулируемым и самодостаточным, и вмешательства государства в экономику не требуется. Иными словами надо четко понимать, что либерализация и либеральная экономика это разные вещи. Углубляться дальше в тонкости дефиниций экономической теории смысла нет. Но хочу обратить внимание на то, что существует и успешно была реализована другая модель отношений рынка и государства – государственный дирижизм или индикативное планирование. В ее основе которой лежит идея-антагонист, в которой основная роль в экономике отводится государству, в то время как рынок является вторичным. Между либеральной экономикой и государственным дирижизмом существует еще много различных промежуточных взглядов на роль государства в экономике. Хотелось бы отметить кейнсианство, которое занимает приблизительно среднюю позицию. Все вышеупомянутые теории имеют право на жизнь. Представители каждого направления становились лауреатами Нобелевской премии именно за свои взгляды, хотя и диаметрально противоположные. То есть все эти теории рабочие, и они были успешно воплощены в жизни. Причем практически вся послевоенная Европа, да и Япония, пошли по пути жесткого вмешательства государства в экономику. Либеральные идеи там попросту не могли быть реализованы в силу исторических причин. Если проанализировать пространственно-временную позицию нашей республики в текущий момент и сравнить с историческими параллелями применимости вышеописанных моделей, то, скорее всего, для Беларуси оптимальным решением все же будет не либеральная экономика, а нечто более близкое к плановой. Или точнее, среднее между кейнсианством и дирижизмом, но в постепенном и крайне умеренном движении к либеральной экономике. Это обусловлено, во-первых, тем, что Беларусь совсем недавно пережила сильнейший экономический кризис, усугубленный сменой общественно-экономических формаций. А в посткризисный период как раз и нужна жесткая рука государства при регулировании экономики. Именно такой сценарий и был реализован Александром Григорьевичем Лукашенко. Беларуси удалось избежать олигархического этапа своего развития, который неизбежно бы наступил в условиях либеральной экономики. Данное утверждение опирается на то, что менталитет большинства белорусов в силу географического положения страны более близок к восточному типу, для которого не характерны либерально-демократические установки. Интересно, где на нашем континенте восточнее Республики Беларусь есть либеральная рыночная экономика? Взять, например, Китай. Самая быстрорастущая экономика мира на сегодняшний день вовсе не либеральная. Имеет место жесточайший контроль государства за экономикой, и ничего, развиваются лучше всех. Иными словами, либерализация экономики необходима для республики на современном этапе развития, когда имеется сильная власть, но либеральная экономика – вряд ли. История учит тому, что максимальные экономические рывки делались государствами, экономика которых была под контролем государства (СССР после Гражданской войны и ВОВ, Германия перед Второй мировой войной, Европа и Япония после войны, Китай сейчас). Хотя необходимо отметить, что после рывка необходима либерализация – этому тоже учит история. Республике Беларусь на современном историческом этапе нужна либерализация экономики и сильная власть, но не либеральная экономика. <<Назад Следующая глава >>
|
