2. Упрощение налоговой системы | Печать |
24.12.2006 г.

2.1. Агрегация налогов

Агрегация налогов подразумевает минимизацию количества уплачиваемых налогов но не уменьшение налоговой нагрузки. За счет объединения налогов, которые уплачиваются от одной и той же или схожей налоговой базы, или имеют схожую функциональную нагрузку, желательно довести их количество до минимально возможного уровня без существенной переделки всей налоговой системы. Агрегация приведет к уплотнению финансовых потоков и уменьшению числа бенефициаров. Чтобы не нарушать бюджетную структуру, поступившие средства можно распределять внутри бюджетной системы пропорционально существующим на сегодняшний день пропорциям. Агрегация вовсе не означает снижения налоговой нагрузки. Пусть налоговая нагрузка остается на существующем уровне. Министерство финансов в состоянии просчитать эквивалентные ставки налогов при изменении налоговой базы. Понятно, что снизить государственные расходы в одночасье невозможно, и поэтому снижение налоговой нагрузки при неизменности госрасходов приведет к росту бюджетного дефицита, который в конечном итоге трансформируется в единый налог на всех держателей белорусских рублей. Поэтому снижать налоговую нагрузку при остающемся уровне госрасходов нецелесообразно.

2.2. Объединить чрезвычайный налог, фонд занятости, фонд социальной защиты и страхование от несчастных случаев на производстве в единый социальный налог.

Эти налоги исчисляются от одной налоговой базы – фонда оплаты труда. Зачем считать их отдельно? Ставку налога установить, исходя из совокупного поступления от этих налогов на сегодняшний день. Конечно, эти налоги поступают в три разные организации. Делить финансовые потоки необходимо уже в рамках бюджетной системы. Кроме того, выделение коммерческой организации, хоть и государственной, для сбора налогов, есть ничто иное, как нарушение принципа равенства. Если это налог, то поступать он должен в бюджет. Дифференцированная ставка страхового сбора от несчастных случаев является лишь серьезным усложнением. Ведь никому не приходит в голову дифференцировать ставку по ФСЗН, а ведь заболеваемость в различных отраслях очевидно различается.

2.3. Налог на прибыль объединить с местными налогами, взимаемыми с прибыли.

Ставку налога на прибыль пересчитать, исходя из эквивалентного объема поступления денег в бюджет. Перераспределить поступающие суммы между бюджетами различного уровня можно уже в рамках бюджетной системы.

2.4. Налог на недвижимость – упростить.

Большинство малых предприятий платят мизерные суммы налога на недвижимость. Расходы на его администрирование просто не окупаются ни для государства, ни для малого бизнеса. Желательно ввести ограничение того объема основных средств, начиная с которого необходимо уплачивать этот налог. Если предприятие не обладает значительным объемом основных средств, освободить его от уплаты этого налога. Думаю, что правило Парето «80/20» верно и в этом случае. 20% крупных плательщиков дают 80% этого налога. Министерство финансов в состоянии рассчитать этот лимит в суммовом выражении. Недоплаты по этому налогу можно пересчитать в процентную ставку, например, налога на прибыль.

2.5. Налог на выбросы от передвижных источников отменить.

Для компенсации потерь поднять акцизы на топливо. По тем видам топлива, по которым не предусмотрены акцизы – ввести. Уплачивать будут только продавцы, а не все пользователи, что, собственно говоря, и является самым хлопотным и затратным.

2.6. Желательно пересмотреть шкалу подоходного налога.

Невзирая на активные дебаты по этому вопросу при принятии Бюджета 2006 и при внесении изменений в Закон о подоходном налоге, которые ни к чему не привели, все же необходимо пересмотреть шкалу этого налога. Все «за» и «против» известны. Пересмотр шкалы необходимо проводить с целью уменьшения трудоемкости процесса администрирования этого налога со стороны государства. Даже 150 000 деклараций по подоходному налогу – это чересчур.

2.7. Передать функции по взысканию подоходного налога в ФСЗН.

И ФСЗН и отделы работы с физическими лицами выполняют одну и ту же работу, собирают информацию о доходах граждан. Объединение этой работы в рамках одного органа – это реальный шаг по дебюрократизации. Ведь и туда, и туда надо носить одни и те же данные, у каждого ведомства своя информационная база, которая содержит одни и те же данные, работа тех и тех оплачивается из бюджета. Причем работа одна, а оплаты две! Хороший повод для снижения госрасходов и дебюрократизации.

2.8. Совокупный сбор с оборота в размере 3 % надо отменить.

Этот налог оказывает крайне негативное влияние на экономику. Учитывая существенные потери бюджета от отмены данного налога, необходимо перераспределить нагрузку на налог с продаж, налог на услуги и НДС. Эти налоги-заменители схожи по своей сути. Пропорции перераспределения Министерство финансов может рассчитать, исходя из существующих направлений государственной политики.

2.9. Полное упразднение различных ведомственных фондов (Министерства торговли, Министерства архитектуры и строительства, «Свислочь» и др.)

Непонятно, почему вся страна должна кормить торговлю и строительство? Они что, сами денег не зарабатывают? Две доходные сферы деятельности нуждаются в дополнительном финансировании!? Большего абсурда с коммерческой точки зрения тяжело придумать. Кроме того, это самые коррупциогенные налоги, особенно в части их распределения.

 

<<Назад

Далее>>